domingo, 26 de febrero de 2012

Razones por las que la gente escoge el ateísmo - BBC

He publicado un artículo en 5 partes tomado de la página WEB de la BBC, la traducción es propia y lo más seguro es que contenga muchos errores, pido informarme sobre ellos.

para comodidad he aquí los enlaces en orden de lectura:
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-1.html
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-2.html
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-3.html
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-4.html
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-5.html

Tomado de:
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/beliefs/reasons_1.shtml

Ateísmo según la BBC - parte 5


Razones para tratar a Dios como una función social

Las explicaciones sociológicas de la religión 

Algunas personas piensan que las religiones y la creencia en Dios cumplen funciones en la sociedad humana, mas que ser el resultado de que Dios realmente exista. 

Ludwig Feuerbach
Ludwig Feuerbach fue un filósofo alemán del siglo XIX  que propuso que la religión es solo la conciencia del ser humano sobre lo infinito. Él dijo que las ideas humanas sobre Dios eran no más que la proyección de las ideas de la humanidad sobre el hombre en un ser imaginario sobrenatural.

Emile Durkheim
Emile Durkheim (1858-1917), sociólogo francés, pensaba que la religión era algo producido por la sociedad humana, y no tenía nada de sobrenatural. 

La fuerza religiosa no es otra cosa que la fuerza colectiva y anónima del clan.
Durkheim. Las formas elementales de la vida religiosa. 

Creía que la religión existe, pero no estaba de acuerdo que la realidad que había detrás era la misma realidad que los creyentes creen que exista. La religión ayudó a la gente para formar grupos cercanos, en el que se podía encontrar un lugar en la sociedad.  Los rituales religiosos crean estados mentales en los que los que participan son útiles al grupo.Para decirlo de otra manera, los rituales religiosos no hacen otra cosa que reforzar las creencias de los grupos participantes y reforzar la conciencia colectiva. 

 La religión cumple las funciones de:
  •  Dar un significado y propósito a la vida. 
  •  La gente se une a los grupos. 
  •  Apoyo a la moral del grupo. 
  •  Apoyar el código social del grupo. 
Durkheim pensaba que esto era suficiente para dar a la gente la sensación de que había algo sobrenatural.

Ya que es en lo espiritual que la presión social se ejerce, no podía dejar de dar a los hombres la idea de que fuera de sí mismos, existen uno o varios poderes, tanto en el plano moral y, al mismo tiempo, eficaz, de los cuales dependen. 
 Las formas elementales de la vida religiosa 

Durkheim dice que las creencias religiosas dividen las experiencias en lo profano y lo sagrado - profano han sido las experiencias de rutina de la vida cotidiana, mientras que lo sagrado estaban más allá de lo de todos los días y es probable que inspiren reverencia. Los objetos podrían convertirse en objetos sagrados, no a causa de la resonancia sobrenatural inherente, sino porque el grupo fija ciertos “ideales colectivos "en un objeto. 

Karl Marx, las críticas de la religión

La visión de Marx de la religión 
Karl Marx pensaba que la religión era una ilusión, no existe un verdadero Dios o realidad sobrenatural en el fondo.  La religión era una fuerza que frena el cambio en las sociedades humanas.

Una institución social
Marx creía que la religión era una institución social, y refleja y sostiene la sociedad en particular en el cual florece. Fue más allá.  La religión fue una herramienta utilizada por los capitalistas para mantener a la clase obrera bajo control. La religión provee a la clase obrera de la comodidad en sus circunstancias miserables oprimidas, y enfoca su atención sobre las alegrías por venir después de la muerte, esto distrae a los trabajadores de tratar de hacer esta vida mejor. La religión engaña a seres humanos. Además, se lleva los más nobles ideales humanos y se los da a un Dios inexistente, por lo tanto engaña los seres humanos de realizar su propia grandeza y potencial. 

La religión disfraza los males verdaderos
Marx sostenía que la felicidad ilusoria proporcionada por la religión debe ser eliminada corrigiendo las condiciones económicas que hizo que la gente necesite la ilusión para hacer su vida soportable.  La religión es como un analgésico (de ahí la famosa referencia de Marx a ella como "el opio del pueblo"), pero lo que se necesita es curar la enfermedad, no sedar al paciente. 

La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, como lo es el espíritu de condiciones in-espirituales.  Es el opio del pueblo.

Objetivo: el cristianismo
El análisis marxista de la religión iba dirigido principalmente contra el cristianismo ya que el cristianismo era la religión dominante en las sociedades industriales que Marx criticaba. 

Dios no es evidente

Dios es Amor
Este es uno de los argumentos más insólitos utilizado para demostrar que Dios no puede existir: 

Dios es perfectamente amoroso
Dios sabe que los seres humanos serían más felices si fueran conscientes de la existencia de un Dios amoroso. Así que si tal Dios existiera, se aseguraría de que todos lo supieran. Hay un montón de personas que no son conscientes de la existencia de un Dios amoroso. Por lo tanto, tal Dios no existe.


Fin del documento de cinco partes. Tomado de:

miércoles, 22 de febrero de 2012

Ateísmo según la BBC - parte 4

Razones relacionadas con la ciencia y la historia del pensamiento (cont.)


La Teoría de la Evolución 

Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho. 
Richard Dawkins, El relojero ciego

La teoría de la evolución explica la variedad de formas de vida en la tierra sin ninguna referencia a Dios. Ella dice que a partir de inicios simples, los procesos de variación genética y la selección (es decir, nuevas formas de vida siguen apareciendo, y algunas formas de vida no sobreviven y se convierten en extintas), trabajando por cientos de millones de años, generaron la variedad de plantas y animales que existen en la actualidad. Estos procesos no son dirigidos por un ser, no son más que la forma como funciona el mundo, Dios es innecesario. 

El resultado de esto para Dios ha sido explicado por Stephen Jay Gould:
No interviniendo cariñosamente los relojes espirituales en los asuntos de la naturaleza (sin detrimento del reloj de cuerda de Newton - Dios pudo haber creado la maquinaria en el principio del tiempo y luego la deja correr).  Ninguna fuerza vital impulsa el cambio evolutivo.  Y todo lo que pensamos de Dios, su existencia no se manifiesta en los productos de la naturaleza.

Razones por las que tratan a Dios como un sinsentido

La filosofía relativa 
Algunos filósofos piensan que el lenguaje religioso no significa nada en absoluto, y por lo tanto no hay razón para preguntar si Dios existe.  Se diría que una frase como "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" no es ni verdadera ni falsa, no tiene sentido, de la misma manera que "las ideas verdes incoloras duermen furiosamente" no tiene sentido. 

El positivismo lógico, o verificacionismo
Los positivistas lógicos argumentan que una sentencia carece de sentido si no nos es verdadera o falsa, y sostienen que una sentencia sólo es verdadera o falsa si puede ser probada por un experimento, o si era verdad por definición. 

Una versión más precisa de esta idea se puede encontrar aquí:
Ya que usted no puede verificar la existencia de Dios por cualquier tipo de "experiencia sensible", y que no es una verdad por definición (por ejemplo, "un triángulo tiene tres lados" es cierto), los positivistas lógicos argumentan que la pregunta es un sinsentido, ya que no se puede contestar verdadero o falso. 

Estos filósofos en particular no sólo dicen que no tienen sentido los temas religiosos, si no que gran parte de la discusión filosófica, la metafísica, por ejemplo, no tiene sentido también.  Esta teoría filosófica ya no es popular, y la atención ha vuelto a los temas de lo que "Dios" significa y si "Dios" existe.

Nota para los filósofos 
Así es como un prominente filósofo lo expresó: 
Se dice que una sentencia es objetivamente importante para cualquier persona, si y sólo si, él sabe cómo verificar la proposición que pretende expresar - es decir, si sabe qué observaciones le llevarían, bajo ciertas condiciones, a aceptar la proposición como verdadera, o rechazarla como falsa. 
A.J. Ayer 

Ayer en realidad prefirió una versión más débil de la teoría, porque ya que ninguna prueba empírica podría ser totalmente concluyente, casi cada declaración sobre el mundo tendría que ser considerada como sin significado. Una proposición se dice que es comprobable, en el sentido fuerte del término, si y sólo si, la verdad puede ser establecido de manera concluyente en la experiencia.  Pero es verificable, en el sentido débil, si es posible que la experiencia que sea probable. 

 Y esto condujo Ayer a eliminar la pregunta de Dios más bien con brusquedad:

... No hay manera de demostrar que la existencia de un dios... es incluso probable. Porque si la existencia de un dios fuera probable, entonces la afirmación de que existe sería una hipótesis empírica.  Y en ese caso sería posible deducir de ella, y otras hipótesis empíricas, ciertas proposiciones empíricas que no eran deducibles de aquellas otras hipótesis solas. Pero en realidad esto no es posible... Para decir que "Dios existe" debe hacerse un enunciado metafísico que no puede ser verdadero o falso. 
A.J. Ayer 

Razones para tratar a Dios como un factor psicológico

Las explicaciones psicológicas de la religión 
Los psicólogos han estado fascinados durante mucho tiempo por la religión como algo que existe en todas las sociedades. Se preguntan si la "religión" es en realidad un nombre dado a diversos impulsos psicológicos, en lugar de una respuesta a la existencia de Dios o los dioses. Tal creencia es claramente atea.

La religión, para el hombre común es un sistema de doctrinas y promesas que, por un lado le explica los enigmas de este mundo con plenitud envidiable, y, por otra parte, le asegura que una Providencia cuidadosa velará por su vida y le indemnizará en una existencia futura de las frustraciones que  sufre aquí.
Freud, El malestar en la cultura 

La religión viene de las emociones 
  • Los seres humanos creen en Dios porque ellos quieren: 
  • Una figura paterna para protegerlos de este mundo aterrador 
  • Alguien que de sentido y propósito a sus vidas
  • Algo que impida que la muerte sea el fin
  • Creer que son una parte importante del universo, y que algún componente del universo (Dios) los cuida y respeta 
Estas creencias están muy arraigadas, ya que permiten a los seres humanos hacer frente a algunos de sus temores más básicos. Los ateos argumentan que ya que la religión es sólo una fantasía psicológica, los seres humanos deben abandonarla para que puedan crecer para responder adecuadamente a tratar con el mundo tal como es. 

Freud 
Sigmund Freud abordó la religión con gran detalle y tenía varias ideas al respecto. Una de sus teorías es que la religión surge de la experiencia del individuo de haber sido un bebé indefenso totalmente dependiente de sus padres.  El niño ve a sus padres como todopoderosos seres que le demuestran gran amor y satisfacen todas sus necesidades.  Esta experiencia es casi idéntica a la manera como los seres humanos presentan su relación con Dios.Freud también sugirió que las experiencias de la infancia hacen que la gente tenga sentimientos muy complejos hacia sus padres y ellos mismos, y la religión y los rituales religiosos proporcionan un mecanismo respetable para trabajarlos. Freud también describió la religión como una ilusión de masas que reformó la realidad para proporcionar una certeza de felicidad y una protección del sufrimiento.


http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/beliefs/reasons_1.shtml

lunes, 20 de febrero de 2012

Clero moderno

Curita moderno:

Monjita moderna:


domingo, 19 de febrero de 2012

Los científicos más destacados siguen rechazando a Dios

Summary of a paper that appeared in the 23 July 1998 issue of Nature by Edward J. Larson and Larry Witham: "Leading Scientists Still Reject God." Nature, 1998; 394, 313.

Larson and Witham present the results of a replication of 1913 and 1933 surveys by James H. Leuba. In those surveys, Leuba mailed a questionnaire to leading scientists asking about their belief in "a God in intellectual and affective communication with humankind" and in "personal immortality". Larson and Witham used the same wording [as in the Leuba studies], and sent their questionnaire to 517 members of the [U.S.] National Academy of Sciences from the biological and physical sciences (the latter including mathematicians, physicists and astronomers). The return rate was slightly over 50%.

The results were as follows (figures in %):

BELIEF IN PERSONAL GOD  1914   1933   1998
Personal belief                             27.7    15       7.0
Personal disbelief                       52.7    68       72.2
Doubt or agnosticism                20.9    17       20.8

BELIEF IN IMMORTALITY     1914   1933   1998
Personal belief                              35.2     18       7.9
Personal disbelief                        25.4     53       76.7
Doubt or agnosticism                43.7     29       23.3 
                                                                                     (15,3 - dato correcto)

Figura resumen de la investigación



Figura tomada del artículo: La ciencia frente a las creencias religiosas
Ciencia y religión en los albores del nuevo milenio
Juan Antonio Aguilera Mochón
Mientras Tanto (publicación trimestral de ciencias sociales de la Fundación Giulia Adinolfi - Manuel Sacristán), vol. 95 (verano 2005), pp. 125-153.

Ateísmo según la BBC - parte 3


Razones relacionadas con la ciencia y la historia del pensamiento

La mejor explicación 
En la mayor parte de la historia humana, Dios fue la mejor explicación para la existencia y naturaleza del universo físico. Sin embargo, durante los últimos siglos, los científicos han desarrollado soluciones que son mucho más lógicas, más coherentes y mejor apoyadas por pruebas.  Los ateos dicen que estas explican el mundo mucho mejor que la existencia de Dios. Ellos también dicen que lejos de Dios ser una explicación buena del mundo, es Dios el que ahora requiere la explicación.

Antes de la ciencia
En los tiempos antiguos - y todavía hoy en algunas sociedades tradicionales - los fenómenos naturales que la gente no entendía, como el clima, amanecer y el atardecer, y así sucesivamente, fueron considerados como la obra de dioses o espíritus. 

Tiempos de la Biblia
El Antiguo Testamento describe el mundo como algo controlado por Dios. Donde podríamos ver el clima como causado por principios meteorológicos, la gente en esos días lo vio como una demostración del trabajo de Dios.  Y fue el mismo con todos los otros fenómenos naturales, parecía que Dios hacía las cosas.

Los griegos
Todo está lleno de dioses. 
Thales (624 a 546 aC), filósofo griego 

El filósofo griego Tales sugirió que los dioses eran en realidad una parte esencial de las cosas, en lugar de titiriteros externos moviendo los hilos para que funcione el mundo. 

Mito y la magia 
Pero había algo más en estas explicaciones antiguas de dioses o del quehacer de las cosas en el mundo.  La gente vio todo el universo de una manera religiosa estructurada y no tenían otra manera de verlo en ese momento. Para los antiguos, Dios proveyó el poder que hizo el trabajo del  universo, y Dios proveyó la estructura en la que el universo trabaja y los seres humanos viven.

Astrología
Ideas como las que sobreviven en la astrología moderna. 
Muchas personas creen que sus vidas están de alguna manera influidas por los movimientos de los cuerpos celestes.  Y los cuerpos celestes en cuestión tienen nombres tomados de la mitología y la religión.

La religión moderna 
Y usted encontrará ideas similares en el pensamiento religioso más popular.  Muchas personas aún creen, o quieren creer, en la idea de Dios como titiritero. Ellos creen que Dios es capaz de hacer cosas en el mundo: es capaz de dividir las aguas del Mar Rojo para salvar a los israelitas de Faraón, que puede responder a la oración mediante la curación de una enfermedad. 

Cosmología
La cosmología es el estudio del origen y la naturaleza del universo.  Hoy en día es una rama de la astronomía y la física, pero en tiempos pre-científicos era un tema religioso, la organización del universo en términos de rangos casi militares de los seres.  Dios estaba en la parte superior, y los seres humanos llegarían más o menos a la parte inferior. En algunas cosmologías también había una jerarquía invertida de seres malignos que descendía de la humanidad a la fuente de la maldad, el diablo, en la parte inferior. 

Poder
Las cosmologías religiosas eran rígidas, cada ser tiene su lugar dispuesto para él en la estructura que Dios había dado, y es allí donde se quedaba. Mirando el universo así esto ofrecía gran apoyo a las estructuras jerárquicas de poder terrenal de las naciones y tribus: Todo el mundo en una nación o tribu tenía su lugar, y el poder provenía de la parte superior. Y si Dios había decidido organizar el universo en tal jerarquía, esto proporcionaba un fuerte argumento en contra de cualquiera que quisiera sugerir que la sociedad podría organizarse de una manera más justa y más igualitaria - Dios nos ha mostrado el camino perfecto para organizar las cosas, y los que gobernaban lo hacían por un derecho dado por Dios. También fue una muy buena noticia para cualquier religión  seguida en una nación en particular: ya que el poder proviene de Dios, la religión tenía un alto estatus. 

El universo mecánico
La idea de que Dios dirigió todo en el universo a su antojo fue demolida por el descubrimiento de que existen leyes naturales obedecidas por los objetos en el universo. Galileo, por ejemplo, descubrió que el universo sigue leyes que podrían ser escritas matemáticamente. Esto sugirió que hubo lógica e ingeniería a lo largo de la creación.  El universo se comportó de una manera consistente y no estaba sujeto a  dioses tirando de una cuerda aquí y allá, o algunas influencias inexplicables de los cuerpos astrológicos. Esto no ofreció a Galileo problemas religiosos (a pesar de que molesta mucho a la iglesia y que finalmente le hizo guardar silencio acerca de algunas de sus conclusiones) porque creía que Dios había escrito las reglas científicas. Y en esta época los científicos comenzaron a llegar a nuevas formas de evaluar si ciertas cosas eran ciertas.  Se esperaba que las cosas sucedieran de una manera repetible, comprobable, que pudieran ser escritas por medio de ecuaciones.

Dios, el ingeniero
A pesar de los descubrimientos científicos comenzaron a explicar más y más, esto no motivó a  un gran número de personas a ser menos religiosas. Incluso muchos -probablemente la mayoría*- de los científicos todavía tenían un lugar para Dios en el universo.  Por lo menos, que había puesto todo esto en marcha, y que había creado las reglas que el universo obedece. Este refugio entre la religión y la ciencia aún tiene problemas para los fieles, ya que no parece dejar mucho espacio para que Dios intervenga en el universo - y ciertamente no se necesita a Dios para que las cosas marchen. 

Dios el Creador
Pero este refugio también proporcionó cierto apoyo a los fieles.  Se podría mirar el universo y ver cuán bellamente está hecho, y estar seguros de que Dios había demostrado su existencia mediante la creación de un lugar tan maravilloso. Y como la ciencia, hasta finales del siglo XVIII y XIX, no había producido ninguna explicación de cómo las cosas empezaron, la religión seguía teniendo un lugar importante en la explicación de cómo el mundo obtuvo su forma.

Dios tiene un asiento trasero
El papel de Dios como una explicación de cómo son las cosas sufrió un golpe serio de parte de las ciencias de la geología y la evolución. Los geólogos descubrieron que la Tierra tenía cientos de millones de años, y no sólo 6000 años de antigüedad, como se creía en ese momento. Ellos mostraron que las rocas que forman la tierra habían sido colocadas en capas en diferentes momentos, una capa más profunda (por lo general) proviene de una época anterior de una capa poco profunda. Cada capa donde hay fósiles muestra que las diferentes especies de animales habían vivido en diferentes épocas.  No sólo muchas que ya no existen, sino algunas que no aparecieron hasta hace relativamente poco tiempo. Esto era incompatible con la idea de que Dios creó el mundo por completo en 6 días y algunos científicos con fe se le ocurrió otro compromiso - los 6 días de la creación bíblica eran una forma poética de describir largos períodos de tiempo de millones de años durante los cuales Dios obró en el mundo. 

*En la actualidad el cuadro es completamente al contrario. Ver por ejemplo:
http://www.ugr.es/~jmochon/Divulg/Divulgacion_archivos/Cfcr-t.pdf

http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-4.html
http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/beliefs/reasons_1.shtml

martes, 14 de febrero de 2012

Знание-сила

"Scientia potentia est"

Francis Bacon, 1597, Meditationes sacrae
Thomas Hobbes, 1658, De Homine, cap. x


- sin comentarios -


Post scríptum:

Mi propuesta para la nueva Ley de Educación en Colombia:

"Más ciencia y menos religión. Más laboratorios y menos fe"

Ateísmo según la BBC - parte 2


Razones por las que tratan a Dios como innecesario

La ciencia lo explica todo 
Los ateos argumentan que debido a que todo en el Universo puede ser explicado de manera satisfactoria sin necesidad de utilizar a Dios como parte de la explicación, entonces no tiene sentido decir que Dios existe. 

La navaja de Occam: El argumento se basa en una idea filosófica llamada Navaja de Occam, popularizada por Guillermo de Occam en el siglo XIV. En Latín:  Pluralitas non est sine ponenda necesario, o en español:  "Las entidades no deben multiplicarse sin necesidad".

 Esta suele ser simplificada al decir que la respuesta más simple es la mejor respuesta. 

Por lo tanto los ateos podrían argumentar que, dado que el universo entero, y toda la creación se puede explicar por la evolución y la cosmología científica, no es necesaria la existencia de otra entidad llamada Dios. 

 Por lo tanto Dios no existe.

¿Qué habría dicho William?
 Guillermo de Occam, no habría estado de acuerdo, era un monje franciscano que nunca dudó de la existencia de Dios. Sin embargo, en su siglo no estaba rompiendo la regla que lleva su nombre.  La ciencia del siglo XIV no sabía nada acerca de la evolución o cómo el universo llegó a existir.  Dios era la explicación disponible. Lo que William podría pensar si viviera ahora sería otra cosa ... 


Los argumentos a favor de Dios no son convincentes 

Debilidad de las pruebas de que Dios existe
Hay una serie de argumentos tradicionales que se utilizan para probar que Dios existe, sin embargo, ninguno de ellos convence a los ateos.  Aquí están:

El argumento del diseño 
El universo es una cosa tan bella y ordenada que debe haber sido diseñado.  Sólo Dios podría haberlo diseñado.  Por lo tanto, ya que existe el universo, Dios debe existir.

Un ateo puede refutar esto diciendo que, en realidad, el universo no es particularmente bello y ordenado.  E incluso si lo fuera, ¿por qué debe haber un diseñador?  Y la ciencia moderna muestra que la mayoría de las cosas naturales que conocemos como diseño son sólo el producto de procesos como la evolución.

El Argumento  "ontológico"
Pensamos en Dios como un ser perfecto.  Si Dios no existiera no sería perfecto.  Dios es perfecto, por lo tanto Dios existe.

La mayoría de los ateos piensan que este argumento es tan débil que no se molestan en tratar con él. 

Los filósofos profesionales por lo general rechazan el argumento sobre la base de que la existencia no es una propiedad de los seres.

El argumento de la Causa Primera
Todo lo que sucede tiene una causa.  Por lo tanto el universo debe haber tenido una causa.  Esa causa debe haber sido Dios.  Por lo tanto, ya que el universo existe, Dios tiene que existir para haber causado que exista.

 Un ateo podría responder preguntando la causa de Dios.  (Y la causa de la causa de Dios, y así sucesivamente.) El argumento podría proceder de que si Dios no necesita una causa, entonces tal vez el universo no necesita una causa cualquiera.  Si Dios ya era perfecto antes de que creara el universo, ¿por qué lo crea?  ¿Cómo se beneficia?  ¿Por qué molestarse?  Y si el universo fue causado, tal vez algo más que Dios lo causó?

El problema del mal.

El argumento del mal 
La existencia del mal parece incompatible con la existencia de un Dios que es totalmente bueno, y puede hacer cualquier cosa. 

El argumento es el siguiente:
La mayoría de las religiones dicen que Dios es completamente bueno, lo sabe todo, y es todopoderoso.  Pero el mundo está lleno de maldad y cosas malas siguen ocurriendo.  Esto sólo puede ocurrir si ...
  • Dios no está dispuesto a prevenir el mal, en cuyo caso no es bueno o 
  • Dios no sabe nada de malo, en cuyo caso no lo sabe todo o 
  • Dios no puede impedir el mal, en cuyo caso no es todopoderoso o
  • Una combinación de los anteriores
Y por lo tanto no hay ningún ser que sea completamente bueno, lo sabe todo, y es todopoderoso.  Y por lo tanto, no hay Dios.

Los teólogos y los filósofos han dado varias respuestas a este argumento.  Todos coinciden en que da indicaciones útiles sobre la naturaleza de Dios, el mal, y las creencias.

Continuar
http://gcallet.blogspot.com/2012/02/ateismo-segun-la-bbc-parte-3.html

http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/beliefs/reasons_1.shtml

lunes, 13 de febrero de 2012

Ateísmo según la BBC - parte 1

Reasons people choose atheism


Diferentes razones para ser ateo

Intelectual  
La mayoría de los ateos presentan algunos de los siguientes argumentos como argumentos como razón para decidir que Dios no existe

No intelectual
Muchas personas son ateas, por la forma en que fueron criadas o educadas, o por que simplemente han adoptado las creencias de la cultura en la que crecieron.  Así que alguien criado en la China comunista es probable que no crea en Dios, porque para su sistema de educación y cultura, ser ateo es lo más natural.  

Otras personas son ateas, porque sienten que el ateísmo es correcto - son los ateos intelectuales   

Nota para los filósofos: Los argumentos y contra-argumentos se presentan en este artículo de una manera extremadamente simplificada y sólo pretenden ser un punto de partida para la lectura adicional y la exploración.

Razones que se centran en la falta de pruebas

Ley de las probabilidades
Es un error siempre, en todas partes, y para cualquier persona el creer cualquier cosa sobre la insuficiencia de pruebas 
W.K. Clifford (1879) 

Muchas personas son ateas porque creen que no hay pruebas de la existencia de Dios - o al menos no hay evidencia confiable.  Ellos argumentan que una persona sólo debe creer en cosas para las que haya pruebas sólidas. Un filósofo podría decir que parten de la presunción de ateísmo. 

La presunción de ateísmo
Esta es una discusión sobre por dónde empezar la discusión de si Dios existe.  Se dice que hay que asumir que Dios no existe, y poner la responsabilidad en las personas que creen en Dios para probar que Dios existe. 

El filósofo Anthony Flew (1923 - 2010), quien escribió un artículo sobre esto dijo: 

Si se va a establecer que hay un Dios, entonces tenemos tener buenas razones para creer que esto es realmente así.  Hasta que al menos dichos motivos sean producidos y expuestos no tenemos, literalmente, ninguna razón para creer, y en esa situación la única postura razonable debe ser cualquiera de  las dos, la del ateo negativo o la del agnóstico.

Por lo que la carga de la prueba tiene que descansar sobre la propuesta. Se debe a ellos: en primer lugar, dar cualquier sentido a la palabra (elejida) "Dios", frente a cualquier objeción de que tal definición se referiría sólo a una incoherente pseudo-concepto, y, en segundo lugar, a presentar razones suficientes para justificar su afirmación de que, en su sentido real de «Dios», que hay un Dios. 

http://www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/beliefs/reasons_1.shtml

sábado, 11 de febrero de 2012

Pièce Héroïque


 "Pièce Héroïque",  de César Franck
ejecutada por Marcel Dupré


¡A mi me gusta mucho!

Es una lástima que no tenga más datos, fecha de ejecución y órgano.

jueves, 9 de febrero de 2012

Duplícame

"Los virus y los tigres son construidos mediante instrucciones codificadas cuyo último mensaje es, como un virus de computador, «Duplícame». En el caso de un virus, la instrucción se ejecuta directamente. El ADN de un tigre es también un programa del tipo «Duplícame», pero contiene una digresión formidablemente grande como parte esencial de la ejecución eficiente de su mensaje fundamental. La digresión es un tigre completo, con sus colmillos, sus músculos para correr, sus instintos de acechar y saltar. El ADN del tigre dice: «Duplícame por la circunvalación de construir un tigre primero»."

Evolución: el mayor espectáculo sobre la tierra
Richard Dawkins

viernes, 3 de febrero de 2012

Barbas, Betancures y establecimiento mediocre e impune

La reacción delirante de todo el establishment y de sus cotorras periodísticas contra la petición por parte del Tribunal Superior de Bogotá,  para que la CPI investigue a Belisario Betancur, nos hace acordar del viejo refrán español: 

"Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar"